Windows XP dwa razy szybszy od Mac OS X 28.05.2008 11:48
Wyniki benchmarka GUIMark, porównującego możliwości systemów renderowania grafiki w różnych systemach operacyjnych, wskazują, że Mac OS X jest pod tym względem przeciętnie dwa razy wolniejszy od Windows XP.
Twórcą aplikacji jest Sean Christmann, programista firmy EffectiveUI, w której zajmował się m.in. opracowaniem aplikacji eBay Desktop (jest to program do zarządzania aukcjami internetowymi, wykorzystujący technologię Adobe Integrated Runtime). Test został zainspirowany prostym benchmakiem Bubblemark (animacja zderzających się ze sobą kulek), ale zaprojektowano go tak, aby znacznie obciążył system renderujący grafikę i na tej podstawie oszacowywał dostępny w danej technologii renderującej poziom złożoności grafiki. Wyniki oparte zostały o liczbę wygenerowanych klatek na sekundę.
Christmann określa swój program jako formę testu Acid3 "na speedzie", sprawdzającego wydajność technologii służących do tworzenia aplikacji internetowych z bogatym interfejsem (GUIMark mierzy wydajność takich technologii jak Adobe Flex/Flash, Java Swing, Microsoft Silverlight oraz Ajax/DHTML).
Christmann uruchomił benchmark na komputerze MacBook Pro z procesorem Core 2 Duo 2,33 GHz, pracującym pod kontrolą systemu Mac OS X oraz Windows XP SP2 na partycji Boot Camp. Do testu HTML programista wykorzystał "najszybsze dostępne dla danej platformy przeglądarki internetowe" - Safari 3 w Mac OS X i Internet Explorera 7 dla Windows. Aby benchmark był tak miarodajny jak to tylko możliwe, w Windows Christmann włączył opcję wygładzania krawędzi na poziomie systemu operacyjnego.
W Mac OS X liczba klatek na sekundę była średnio dwukrotnie niższa niż w Windows, a niekiedy przewaga OS-a z Redmond była jeszcze większa - np. Flash uruchomiony w środowisku Flex 3 osiągnął w Windows wynik 46,08 fps a w Mac OS X zaledwie 8,01. Christmann przyznaje, że był zaskoczony wynikami poszczególnych systemów. Jego zdaniem rezultaty benchmarków obu OS-ów przeprowadzonych na jednej maszynie jasno dowodzą, który producent lepiej wykorzystuje możliwości sprzętowe komputera. Winą za taki stan rzeczy obarczył on API systemu Apple, chociaż przyznał, że rezultaty osiągane przez różne technologie są także wynikiem faktu, że większość producentów oprogramowania więcej czasu poświęca optymalizacji swoich produktów dla Windows, jako systemu bardziej spopularyzowanego.
"System plików w Leopardzie to kompletne g..."
"Nie sądzę, że są one [Windows Vista i Mac OS X Leopard - redakcja] jednakowo dziurawe - myślę, że Leopard jest znacznie lepszy. Ale OS X pod pewnymi względami jest właściwie gorszy od Windows, jeśli chce się dla niego programować. System plików w Leopardzie to kompletne g..., co jest przerażające" - Linus Torvalds
Więcej informacji (w tym wyniki testu GUIMark): GUIMark
Redakcja Digit nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego.
co to wogole za porownanie ;-) to tak jak bys porownywal EVO VII = XP i Subaru Impreza STI 06 = Leo, pozatym ta aplikacja byla pisana pos sprzet z biosem a nie EFI jak jest w MAC-u ;-) jestem ciekaw jak by to zestawienie wygladalo w dwuch konfiguracjach: 1. Leo na MacBook PRO-u oraz XP i Vista na Laptopie odpowiadajacej konfiguracji MAC-a ;-) 2. Leo na MacBook PRO i Vista na MacBook PRO ;-) 3. Tiger na MacBook PRO oraz XP na MacBook PRO ;-) jestem ciekaw jak to wyjdzie ;-)
Używam codziennie os x i xp. XP mam na wolniejszej maszynie. Stwierdzam, że OS X JEST WOLNIEJSZY w wielu zadaniach. Kolega Asd pisząć: "W Macu masz to co potrzebujesz i wiesz co w nim masz" chyba używa macintosha do przeglądania internetu skoro nie zauważył, że w systemie brakuje wielu niezbędnych narzędzi takich jak np. usuwanie programów.
Nooooo... Lukas, jak byś sie znał troszke to byś tego nie napisał. Po 1. Mac OS funkcjonują TYLKO i wyłącznie w swoich ściśle okreslonych specyfikacjach sprzętowych. I nie nie "możesz" uruchomić maca na tych samych maszynach, czemu? Wbrew licencji jest uruchamianie Maca na innym niż sprzęcie Apple''a. Tylko ślepy człowiek nie zuważy, że ten system operacyjny jest optylamizowany pod swoją konfiguracje sprzętową. A nie jak windows, "se jest" i jak coś nie działa to trudno. Zwykły użytkownik nie używa w windowsie 60% funkcji. W Macu masz to co potrzebujesz i wiesz co w nim masz, a w Windowsie nie, ctrl+alt+del i powiedz mi co robią te progsy z dziwnymi nazwami. ;] Po 2. Mówisz, że można uruchomić na tych samych maszynach, prosze... Wgraj go na AMD z kartą graficzną ATI. :) Ale nie o tym chciałem tu napisać. Zresztą, to już wyjaśniłem w punkcie 1.
Ciezko ogolnie porownywac mac z winda gdyz predkosci uruchamiania rozna sie po kazdej kolejnej zainstalowanej poprawce rowniez sa zalezne, jak jest zajety dysk, jakie sa paramerty kompa. Programisci czesto tez nie sa bezstronni zwykle robia z mysla o windowsie potem tylko daja na mac to wiadomo ze wtedy lepiej chodzi na windowsie... Nie wiem jak u was ale zauwazylem ze Quick Time, ITunek, Safari u mnie lepiej chodza na macu a skolei niektore gry i niektore programy lepiej chodza na windzie. Tez zalezy kiedy byl ostatnio formatowany i jak czesto bywa wlaczony (na macu to ma troche mniejsze znaczenie ale tez ma) noi wiele innych. Wiec dajcie ludzie sobie spokoj z tymi wszystkimi testami noi korzystajcie z systemu na jakim jest wam wygodniej i ktory lepiej sie nadaje do waszych potrzeb. Ja codziennie kozystam z maca ale winde tez zostawilem i czasem kozystam ze wzgledu na spora ilosc programow jakie tam chodza (to chyba jedyny powod dzieki ktoremu wciaz tyle osob ma ten system) noi tak mi dobrze. Kazdy ma to co mu odpowiada i niech tak zostanie nic na sile tak tylko uraz sie rodzi.
Kolego szym. Bzdury puiszesz wierutne. MAc OS Leopard nie jest w niczym bardziej stabilny niż Windows XP. Stabilność to zepolenie dobrego harware+steroniwków+software. Jest wiele testow pokazujacych ułomność (niekoniecznie chodzi tu owydajność) Mac OS X. Podkreslam - stabilnosć MacOSX to tylko mit, ktory jest pielegnowany przez lobby Macowe. Do Scoriona1982 - Test byl przeprowadzony na tym samym sprzecie. NIe zapominaj ze PowerMac''i niczym sie nie rożnią obecnie od zwykłych pecetów! Oba systemy mozna uruchomić na tych samym maszynach! Nie mozna uzy argumentów mówiących o tym ze oba komputery mają inny hardware. Ta era skonczyła się wraz z PowerMacami z procesorami z serii PowerPC G5. A tu cyctat z artykułu - "Jego zdaniem rezultaty benchmarków obu OS-ów przeprowadzonych na jednej maszynie jasno dowodzą, który producent lepiej wykorzystuje możliwości sprzętowe komputera."
Tak Leopard i XP, Xp - został napisany koło 2000 roku, Leopard wyszedł w 2007 to tak jak testować viste i windows 98 i co się szybciej właczy, śmiech na sali, puste krzesła. co za głupota testować szybkość systemów na 2 osobnych programach, naprawde gratuluje autorowi artykułu, ktoś dobrze wspomniał można by było sprawdzić na 2 takich samych wersjach ff, np. nikt nie wspomniał jaki sprzet pc był, do wykonania takiego testu nie można wzorowac się tylko na jednej aplikacji. Totalna Bzdura
W portalu IDG aż roi się od reklam Micr$oftu. Czyżby ten artykuł nie był zmanipulowany? Nie chce mi się wierzyć :P CHCESZ MIEĆ WOLNEGO KOMPA I WKURZAĆ SIĘ - ZAINSTALUJ WINDOWSA :)
Zastanówcie się co robicie! Mac os X 10.4 jest napewno szybszy od windowsa xp, gdyż spróbujcie odpalić gierke na win xp z 300mhz - napewno nie odpali, a na macu ruszy bo windows to kicha:P
Korzystanie z serwisu Digit Online jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na następujące warunki obsługi. Serwis realizuje wytyczne ASME oraz uzupełnienia IDG dot. zasad publikacji w mediach elektronicznych.
